2012年7月被告（某私营公司）的办公大楼招标，原告（某建筑公司）中了施工标。同年8月24日双方签订了合同。随后原告根据监理公司要求，做好施工准备，在工地搭建了临时设施，进行了降水处理，并与相关的供应商签订了材料供应合同。但是事情很快发生了变化，201 3年1月25日，原告收到被告函件，以招标程序不合法为由要求终止合同。后双方几经交涉未果，被告采取强制措施要求原告退场，引起冲突。20 1 3年3月6日原告向法院提起诉讼，请求判令被告向原告赔偿临时设施费、人工费、预期利润及其他损失共计253万元。双方争议的焦点是招标程序是否合法。被告辩称，由于招标项目未办理相关审批手续，故合同无效，原告明知招标程序不符合规定，应承担相应的过失责任。原告认为，招标项目不属于强制招标项目，被告可以不向有关部门备案，且这些备案不属于影响合同效力的备案，招标程序合法，因此合同有效，被告违法解约，应承担违约责任。案例结果：法院应当认定合同有效，被告应向原告进行支付合理款项。

【问题】

1．本项目是否属于强制招标项目？请说明理由。

2．法院的判决是否合理？请说明理由。

1．(1)该项目不属于强制招标范围。

(2)理由：根据《招标投标法》第三条，在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：

①大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；

②全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；

③使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。

据此规定，本案例中的招标标的为某私营公司的办公大楼，无论是从项目性质、还是从资金来源上看，都不属于强制招标的范围。

2．(1)法院的判决合理。

(2)理由：本项目为非强制招标项目，依照《招标投标法》第十二条第三款、第四十七条的规定，招标人不需要向有关行政监督部门办理自行招标、招标情况书面报告的备案手续。同时这种备案不是登记，更不是《合同法》规定的生效登记。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>的若干问题的解释（一）》第九条规定，法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定办理登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力。所以本合同有效，被告应向原告支付合理款项。