如省工商局在复议时认定，豪美公司的行为符合《广告法》第28条第2款第4项规定的“虚构使用商品或者接受服务的效果”情形，亦属发布虚假广告，在改变处罚依据后维...

作者: rantiku 人气: - 评论: 0

问题如省工商局在复议时认定，豪美公司的行为符合《广告法》第28条第2款第4项规定的“虚构使用商品或者接受服务的效果”情形，亦属发布虚假广告，在改变处罚依据后维持了原处罚决定。豪美公司不服起诉。下列说法正确的有（　　）。

选项 A.被告为市工商局和省工商局 B.被告为省工商局 C.市工商局所在地的法院对本案有管辖权 D.省工商局所在地的法院对本案无管辖权 E.市工商局所在地和省工商局所在地的法院均对本案有管辖权

答案 ACE

解析（1）选项AB：经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告（P361）。（2）选项CDE：根据《行政诉讼法》第18条，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖；经复议的案件（不论复议维持，还是复议改变），也可以由复议机关所在地人民法院管辖（P357，但教材表述有瑕疵）。

分享到：

如省工商局在复议时认定，豪美公司的行为符合《广告法》第28条第2款第4项规定的“虚构使用商品或者接受服务的效果”情形，亦属发布虚假广告，在改变处罚依据后维...

相关内容：如省,工商局,豪美,公司,行为,广告法,28条第,2款第,商品,服务,效果,情形,广告,处罚,依据

猜你喜欢

访问排行

联系我们