某地电缆受到破坏，大面积停电3小时，后查知为邢某偷割电缆所致。邢某被控犯“危害公共安全罪”，处以5年有期徒刑。邢某不服上诉，理由是自己偷割电缆变卖所得仅5...

作者: rantiku 人气: - 评论: 0

问题某地电缆受到破坏，大面积停电3小时，后查知为邢某偷割电缆所致。邢某被控犯“危害公共安全罪”，处以5年有期徒刑。邢某不服上诉，理由是自己偷割电缆变卖所得仅50元钱，顶多属于“小偷小摸”行为。二审法官依照最高人民法院《关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》维持原判。对此，下列哪一种理解是错误的？()

选项 A:法官根据最高人民法院的解释对邢某行为所作出的判断是一种事实判断 B:《关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》是司法解释 C:在这个案件中，法官主要运用了“演绎推理” D:邢某对自己行为的辩解是对法律的认识错误

答案 A

解析法官根据最高人民法院的解释对邢某行为所作出的判断是适用法律的过程，是价值判断而不是事实判断，这一适用法律的过程主要运用了演绎推理的方法。A错误。

分享到：

某地电缆受到破坏，大面积停电3小时，后查知为邢某偷割电缆所致。邢某被控犯“危害公共安全罪”，处以5年有期徒刑。邢某不服上诉，理由是自己偷割电缆变卖所得仅5...

相关内容：电缆,大面积,3小时,邢某,偷割,所得

猜你喜欢

访问排行

联系我们