风顺科技是一家在深圳证券交易所上市的网络技术服务公司。2015 年 7 月初，风顺科技拟与 A 公司签订一项技术服务合同，合同金额约 3.5 亿元。经过...

作者: tihaiku 人气: - 评论: 0

问题风顺科技是一家在深圳证券交易所上市的网络技术服务公司。2015 年 7 月初，风顺科技拟与 A 公司签订一项技术服务合同，合同金额约 3.5 亿元。经过谈判，双方于 7 月 15 日就合同主要条款达成一致并签署合作意向书。 7 月 8 日，市场出现关于风顺科技即将签署重大交易合同的传闻。7 月 9 日，风顺科技股票开盘即涨停，之后又一个交易日涨停。7 月 10 日，证券交易所就股价异动向风顺科技提出问询，要求其发布澄清公告。7 月 10 日晚间，风顺科技发布公告称，公司无应披露之信息。7 月 16 日，风顺科技发布临时公告，披露公司已与 A 公司签订重大技术服务合同合作意向书。 2015 年 10 月底，监管机构根据举报，对风顺科技股票交易异常情况立案调查，并查明如下事实：（1）孙某系风顺科技董事长王某的表弟，2015 年 7 月 8 日市场开始出现传闻后，孙某于当日向王某之妻了解情况，王某之妻向孙某确认风顺科技正与 A 公司商谈合作事宜，且签约可能性较大，孙某遂于 7 月 9 日买入风顺科技股票，并于 7 月 15 日卖出，获利 30 万元。（2）投资者张某于 2014 年 2 月高价买入风顺科技股票，并一直持有，市场出现传闻后，张某担心有人以虚假信息操控股价，遂于 2015 年 7 月 10 日卖出所持有的全部风顺科技股票，亏损 10 万元。张某主张，其亏损系风顺科技虚假陈述所致。在监管机构调查过程中，负责公司信息披露事务的董事会秘书郑某辩称，公司未正确披露重大技术服务合同的相关信息，是公司实际控制人授意而为，自己仅是遵照指令行事，不应受到处罚。投资者刘某持有风顺科技 11%的股份。刘某认为风顺科技董事长王某对这场股市风波负有直接责任，提议召开董事会会议罢免王某的董事长职务。投资者钱某自 2014 年 3 月起一直持有风顺科技股票，持股比例为 0.1%。钱某认为，董事长王某对公司信息披露不及时负主要责任，同时造成信息泄露，违反忠实和勤勉义务，损害了公司利益。2015 年 10 月 7 日，钱某书面请求公司监事会起诉王某，遭到拒绝。次日，钱某以个人名义直接向法院提起诉讼，要求王某赔偿公司损失。要求：根据上述内容，分别回答下列问题：（1）风顺科技于 7 月 10 日发布公告称无应披露之信息，是否符合证券法律制度的规定？并说明理由。（2）孙某买卖风顺科技股票的行为是否构成内幕交易？并说明理由。（3）投资者张某关于其亏损系风顺科技虚假陈述所致的主张是否成立？并说明理由。（4）公司董事会秘书郑某主张其本人不应受处罚的抗辩是否成立？并说明理由。（5）刘某是否具有提议召开董事会临时会议的资格？并说明理由。（6）人民法院应否受理钱某提起的诉讼？并说明理由。

选项

答案

解析 1.风顺科技于 7 月 10 日发布公告称无应披露之信息，不符合证券法律制度的规定。（1 分）根据证券法规定，公司订立重要合同，可能对公司的资产、负债、权益和经营成果产生重要影响，属于重大事件，应当进行披露。而出现下列情形之一的，上市公司应当及时披露相关事项的现状、可能影响事件进展的风险因素：该重大事件难以保密；该重大事件已经泄露或者市场出现传闻；公司证券及其衍生品种出现异常交易情况。题目中 7 月 8 日市场出现关于风顺科技即将签署重大交易合同的传闻，上市公司应当及时披露签署重大交易合同的信息。（2 分） 2.孙某买卖风顺科技股票的行为构成内幕交易。（1 分）根据证券法规定，证券交易内幕信息的知情人和非法获取内幕信息的人，在内幕信息公开前，不得买卖该公司的证券，或者泄露该信息，或者建议他人买卖该证券。在内幕信息敏感期内，与内幕信息知情人员联络、接触，或者泄露内幕信息导致他人从事与该内幕信息有关的证券、期货交易，相关交易行为明显异常，且无正当理由或者正当信息来源的，属于非法获取证券内幕信息的人员，其又在内幕信息敏感期买卖证券的，可推定其从事了内幕交易行为。（2 分） 3.张某关于其亏损系风顺科技虚假陈述所致的主张不成立。（1 分）根据证券法规定，认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系，需要看买入时间与卖出时间。法律规定要求：投资人在虚假陈述实施日及以后，至揭露日或者更正日之前买入该证券；投资人在虚假陈述揭露日或者更正日及以后，因卖出该证券发生亏损，或者因持续持有该证券而产生的亏损。本题中，张某买入风顺科技股份的期限为 2014 年 2 月，这是在虚假陈述实施日之前已经买入股票，不符合规定；因此张某的损失与风顺科技的虚假陈述无因果关系。（2 分） 4.公司董事会秘书郑某主张其本人不应受处罚的抗辩不成立。（1 分）根据证券法规定，“受到股东、实际控制人控制或者其他外部干预”，不得单独作为不予处罚情形的认定。（2 分） 5.刘某具有提议召开董事会临时会议的资格。（1 分）根据公司法规定，代表 10%以上表决权的股东、1/3 以上的董事或者监事会，可以提议召开董事会临时会议。本题中，刘某持有风顺科技 11%股份，有权提议召开临时董事会。（1 分） 6.人民法院不应受理钱某提起的诉讼。（1 分）根据公司法规定，“董事、高级管理人员”侵犯公司利益，股份有限公司连续 180 日以上单独或者合计持有公司 1%以上股份的股东，可以书面请求监事会向人民法院提起诉讼。如果监事会收到股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起 30 日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，股东有权以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。本题中，钱某仅持有风顺科技 0.1%的股份，不符合法定的持股比例要求。（2 分）

分享到：

风顺科技是一家在深圳证券交易所上市的网络技术服务公司。2015 年 7 月初，风顺科技拟与 A 公司签订一项技术服务合同，合同金额约 3.5 亿元。经过...

相关内容：科技,一家,深圳,证券交易所,上市,网络技术,服务公司,技术服务,合同,金额,亿元

猜你喜欢

访问排行

联系我们

风顺科技是一家在深圳证券交易所上市的网络技术服务公司。2015 年 7 月初，风顺科技拟与 A 公 司签订一项技术服务合同，合同金额约 3.5 亿元。经过...

相关内容：科技,一家,深圳,证券交易所,上市,网络技术,服务公司,技术服务,合同,金额,亿元

猜你喜欢

访问排行

联系我们

风顺科技是一家在深圳证券交易所上市的网络技术服务公司。2015 年 7 月初，风顺科技拟与 A 公司签订一项技术服务合同，合同金额约 3.5 亿元。经过...