1998年9月17日，当天津市第一中级人民法院作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决时，基本上是一直胜诉的“打假英雄”王海，在天津无绳电话打假一案中以败诉结...

作者: tihaiku 人气: - 评论: 0

问题 1998年9月17日，当天津市第一中级人民法院作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决时，基本上是一直胜诉的“打假英雄”王海，在天津无绳电话打假一案中以败诉结束。原因便是只有消费者才能依据《消费者权益保护法》的规定，对欺诈地提供商品或服务的行为，要求双倍赔偿，而王海在这个案件被认为不是消费者。因为在天津的法院看来，消费者权益保护法意义上的消费者是为了生活消费需要购买、使用商品或接受服务的人。除了事实上的购买、使用商品及接受服务外，目的还必须限于是为了生活消费的需要。其他以生产经营为目的的，则不能构成法律意义上的消费者，也就不能适用《消费者权益保护法》。关于本案下列说法正确的是？ A 本案说明法律语言具有不确定性 B天津中院对于“消费者”一词的解释是严格按照法律文字字面含义的来进行，即必须以“生活消费”需要才能构成消费者。 C天津中院作出的判决属于价值判断 D天津中院的判决符合以事实为根据，以法律为准绳的司法原则。

选项

答案 ABCD

解析

分享到：

1998年9月17日，当天津市第一中级人民法院作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决时，基本上是一直胜诉的“打假英雄”王海，在天津无绳电话打假一案中以败诉结...

相关内容：1998年,天津市,原判,终审,判决,胜诉,打假英雄,王海,天津,无绳电话,打假,一案

猜你喜欢

访问排行

联系我们