甲在公园游玩时遇见仇人胡某，顿生杀死胡某的念头，便欺骗随行的朋友乙、丙说：“我们追逐胡某，让他出洋相。”三人捡起木棒追逐胡某，致公园秩序严重混乱。将胡某追...

作者: tihaiku 人气: - 评论: 0

问题甲在公园游玩时遇见仇人胡某，顿生杀死胡某的念头，便欺骗随行的朋友乙、丙说：“我们追逐胡某，让他出洋相。”三人捡起木棒追逐胡某，致公园秩序严重混乱。将胡某追到公园后门偏僻处后，乙、丙因故离开。随后甲追上胡某，用木棒重击其头部，致其死亡。关于本案，下列哪些选项是正确的？　　A.甲触犯故意杀人罪与寻衅滋事罪　　B.乙、丙的追逐行为是否构成寻衅滋事罪，与该行为能否产生救助胡某的义务是不同的问题　　C.乙、丙的追逐行为使胡某处于孤立无援的境地，但无法预见甲会杀害胡某，不成立过失致人死亡罪　　D.乙、丙属寻衅滋事致人死亡，应从重处罚

选项

答案 ABC

解析选项A正确。甲等三人捡起木棒追逐胡某，致公园秩序严重混乱，因此触犯寻衅滋事罪。其后，乙、丙因故离开后，甲用木棒重击其头部，致其死亡，构成故意杀人罪。选项B、C正确。过失犯罪的本质是应当预见自己的行为会发生危害社会的结果，但因为疏忽大意而没有预见或者已经预见但轻信能够避免。所以，只有具有预见可能性的人才能被追究刑事责任。乙、丙仅有寻衅滋事的故意，甲实施杀害行为属于过限行为，乙、丙对此不知情，也不存在阻止义务，因此，乙、丙不构成故意杀人罪或过失致人死亡罪。选项D错误。乙、丙主观上并无杀人故意，客观上也未实施杀害行为，也无法预见甲会杀害胡某，因此，乙、丙对胡某的死亡结果不承担刑事责任，不属寻衅滋事致人死亡。

分享到：

甲在公园游玩时遇见仇人胡某，顿生杀死胡某的念头，便欺骗随行的朋友乙、丙说：“我们追逐胡某，让他出洋相。”三人捡起木棒追逐胡某，致公园秩序严重混乱。将胡某追...

相关内容：公园,仇人,胡某,念头,欺骗,朋友,丙说,木棒,秩序

猜你喜欢

访问排行

联系我们