原告孙某与已故的王某是朋友关系，王某生前曾向其借款7700元，并打过欠条。王某去世后，孙某要求其妻方某偿还，虽然方某承认欠条确为其夫所写，但其辩称该借款是...

作者: tihaiku 人气: - 评论: 0

问题原告孙某与已故的王某是朋友关系，王某生前曾向其借款7700元，并打过欠条。王某去世后，孙某要求其妻方某偿还，虽然方某承认欠条确为其夫所写，但其辩称该借款是丈夫的个人债务，且未用于家庭生活，与其无关，拒绝偿还，双方遂闹上法庭。法院认为，被告方某确实不知其丈夫的生前借款，且该借款未用于家庭生活。但方某在其夫去世后，依法继承了王某的房屋一套，根据《继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。而本案中，方某继承的房屋价值远远超出了借款金额，因此须向孙某偿还借款。关于此案，下列说法正确的是：

选项 A.没有无权利的义务，也没有无义务的权利，故方某继承丈夫生前遗产，便有偿付丈夫生前债务的义务 B.孙某与王某的债务关系是第二性法律关系 C.法官运用的是体系解释的法律解释方法 D.法官对方某施行了法律制裁

答案 A

解析孙某与王某的债务关系应属第一性法律关系。因此B项错误。体系解释是联系不同的法律规范进行解释，本案法官并未采取体系解释的方法。因此C项错误。方某负担的是法律责任而非法律制裁。因此D项错误。

分享到：

原告孙某与已故的王某是朋友关系，王某生前曾向其借款7700元，并打过欠条。王某去世后，孙某要求其妻方某偿还，虽然方某承认欠条确为其夫所写，但其辩称该借款是...

相关内容：原告,孙某,王某,朋友,关系,借款,7700元,欠条,要求,方某,其夫

猜你喜欢

访问排行

联系我们