李某因热水器漏电受伤，经鉴定为重伤，遂诉至法院要求厂家赔偿损失，其中包括精神损害赔偿。庭审时被告代理律师辩称，一年前该法院在审理一起类似案件时并未判决给予...

作者: tihaiku 人气: - 评论: 0

问题李某因热水器漏电受伤，经鉴定为重伤，遂诉至法院要求厂家赔偿损失，其中包括精神损害赔偿。庭审时被告代理律师辩称，一年前该法院在审理一起类似案件时并未判决给予精神损害赔偿，本案也应作相同处理。但法院援引最新颁布的司法解释，支持了李某的诉讼请求。关于此案，下列认识正确的是：

选项 A.“经鉴定为重伤”是价值判断而非事实判断 B.此案表明判例不是我国正式的法的渊源 C.被告律师运用了类比推理 D.法院生效的判决具有普遍约束力

答案 BC

解析：事实判断是一种描述性判断，即是什么的客观判断，价值判断是一种规范性判断，即应该是什么的主观性判断，法律规范和依照法律规范作出的实体性结论为价值性判断，对案件的认定总体上属于事实判断，但是证据的证明力需要主体作价值判断，重伤的判断具有客观标准，不以人的主观意志为转移，属于事实判断，故A项错误；法的渊源理论通常把法的渊源分为正式意义上的和非正式意义上的两种。正式意义上的法的渊源，主要指以规范性法文件形式表现出来的成文法，如立法机关或立法主体制定的宪法、法律、法规、规章和条约等。非正式意义上的法的渊源，主要指具有法的意义的观念和其他有关准则，如正义和公平等观念，政策、道德和习惯等准则，还有权威性法学著作等，故B项正确；类比法律推理是通过参照与目标案件相似的另一案件及其解决方法来寻找解决目标案件的方法，故C项正确；法院判决不具有规范性，只具有个案约束力，不具有普遍约束力，D项错误。

分享到：

李某因热水器漏电受伤，经鉴定为重伤，遂诉至法院要求厂家赔偿损失，其中包括精神损害赔偿。庭审时被告代理律师辩称，一年前该法院在审理一起类似案件时并未判决给予...

相关内容：李某,热水器,重伤,法院,要求,厂家,其中包括,精神,损害赔偿,庭审,被告,代理,律师,年前,一起,案件,判决

猜你喜欢

访问排行

联系我们