甲公司员工唐某受公司委托从乙公司订购一批空气净化机，甲公司对净化机单价未作明确限定。唐某与乙公司私下商定将净化机单价比正常售价提高200元，乙公司给唐某每...

作者: tihaiku 人气: - 评论: 0

问题甲公司员工唐某受公司委托从乙公司订购一批空气净化机，甲公司对净化机单价未作明确限定。唐某与乙公司私下商定将净化机单价比正常售价提高200元，乙公司给唐某每台100元的回扣。商定后，唐某以甲公司名义与乙公司签订了买卖合同。对此，下列哪一选项是正确的？

选项 A、该买卖合同以合法形式掩盖非法目的，因而无效 B、唐某的行为属无权代理，买卖合同效力待定 C、乙公司行为构成对甲公司的欺诈，买卖合同属可变更、可撤销合同 D、唐某与乙公司恶意串通损害甲公司的利益，应对甲公司承担连带责任

答案 D

解析选项A错误,以合法形式掩盖非法目的的行为，是指以虚假的合法行为作表面行为，掩盖非法的隐蔽行为的行为。该买卖合同形式上是买卖净化机，实质上也是关于净化机的交易，不存在以合法形式掩盖非法目的的情形。选项B错误,唐某有甲公司的委托授权，且甲公司未对净化机的单价进行限定，故唐某的行为属于有权代理，而非无权代理。选项C错误,欺诈，是故意欺骗他人，使之陷于错误的行为。受欺诈而实施的行为，则是由于他人的欺诈行为陷于错误，进而作出的意思表示。乙公司仅仅是提高了净化机的单价，不存在欺诈行为。选项D正确,《民法通则》第六十六条第三款规定，代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。本案中，唐某与乙公司恶意串通提高了净化机的单价，损害了被代理人甲公司的利益，故应由唐某与乙公司对甲公司的损失负连带责任。

分享到：

甲公司员工唐某受公司委托从乙公司订购一批空气净化机，甲公司对净化机单价未作明确限定。唐某与乙公司私下商定将净化机单价比正常售价提高200元，乙公司给唐某每...

相关内容：公司,员工,唐某受,委托,空气净化机,净化机,单价,唐某,售价,200元,唐某每

猜你喜欢

访问排行

联系我们