苏某和熊某毗邻而居。熊某在其居住楼顶为50只鸽子搭建了一座鸽舍。苏某以养鸽行为严重影响居住环境为由，将熊某诉至法院，要求熊某拆除鸽棚，赔礼道歉。法院判定原...

作者: tihaiku 人气: - 评论: 0

问题苏某和熊某毗邻而居。熊某在其居住楼顶为50只鸽子搭建了一座鸽舍。苏某以养鸽行为严重影响居住环境为由，将熊某诉至法院，要求熊某拆除鸽棚，赔礼道歉。法院判定原告诉求不成立。关于本案，下列哪一判断是错误的?（）（2012年）

选项 A.本案涉及的是安居权与养鸽权之间的冲突 B.从案情看，苏某的安居权属于宪法所规定的文化生活权利 C.从判决看，解决权利冲突首先看一个人在行使权利的同时是否造成对他人权利的实际侵害 D.本案表明，权利的行使与义务的承担相关联

答案 B

解析本题为选非题。根据题干，苏某主张其安居权，熊某主张养鸽权，故A项正确。从逻辑上讲，安居权，包括拥有住宅权、住宅不受侵扰权、不受强迫迁离权。苏某主张的安居权，强调的是住宅不受侵扰权。我国《宪法》第47条规定：“中华人民共和国公民有进行科学研究、文学艺术创作和其他文化活动的自由……”很显然，B项错误。我国《宪法》第51条规定：“中华人民共和国公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。”故C项正确。行使权利时负有不得滥用权利的义务，即须正当行使权利，以避免侵害他人权益。熊某养鸽是其权利，但同时负有正当行使权利的义务，其搭建鸽舍养鸽属于正当行使权利。故D项正确。

分享到：

苏某和熊某毗邻而居。熊某在其居住楼顶为50只鸽子搭建了一座鸽舍。苏某以养鸽行为严重影响居住环境为由，将熊某诉至法院，要求熊某拆除鸽棚，赔礼道歉。法院判定原...

相关内容：苏某,熊某,毗邻,楼顶,鸽子,一座,鸽舍,养鸽,行为,环境,为由,法院,要求,鸽棚

猜你喜欢

访问排行

联系我们