张某遗失的名表被李某拾得。1年后，李某将该表卖给了王某。再过1年，王某将该表卖给了郑某。郑某将该表交给不知情的朱某维修，因郑某不付维修费与朱某发生争执，张...

作者: tihaiku 人气: - 评论: 0

问题张某遗失的名表被李某拾得。1年后，李某将该表卖给了王某。再过1年，王某将该表卖给了郑某。郑某将该表交给不知情的朱某维修，因郑某不付维修费与朱某发生争执，张某方知原委。下列哪一表述是正确的？

选项 A:张某可请求李某返还手表 B:张某可请求王某返还手表 C:张某可请求郑某返还手表 D:张某可请求朱某返还手表

答案 D

解析【考点】拾得遗失物；返还原物请求权【详解】《物权法》第107条规定：“所有权人或者其他权利人有权追回遗失物。该遗失物通过转让被他人占有的，权利人有权向无处分权人请求损害赔偿，或者自知道或者应当知道受让人之日起二年内向受让人请求返还原物，但受让人通过拍卖或者向具有经营资格的经营者购得该遗失物的，权利人请求返还原物时应当支付受让人所付的费用。权利人向受让人支付所付费用后，有权向无处分权人追偿。”由此可见，就所有权的追回而言，手表无论在李某、王某还是郑某手中，由于手表系遗失物，只要不违反上述法条规定的两项条件（自知道或者应当知道受让人之日起2年内；给付通过拍卖或者向具有经营资格的经营者购得该遗失物的所付费用），所有权人张某均有权要求受让人返还。本题中的情形并没有违反上述条件，因此张某有权要求受让人返还手表。但是，所有权人基于所有权请求返还原物，必须向所有物的直接占有人要求返还，上述的李某、王某、郑某均非直接占有人，故张某无从要求上述三人返还，因此A、B、C三项均非正确答案；D项的朱某系手表的直接占有人，题目中也没有说明其行使留置权进行抗辩，因此D项正确。【陷阱】本题陷阱较深。看起来，本题就是一道简单地考查《物权法》第107条的题目，但实则不然，在此法条的基础上，本题进一步考查了所有权人行使返还原物请求权的针对主体。此外，其陷阱还在于：首先设置了一个2年的时间问题，考查考生对《物权法》第107条中2年的涵义的理解；其次，由于考生的思维惯性，一遇到维修不给维修费立刻会想到留置权，许多考生就会轻易地排除D选项，但答案偏偏就是D选项。

分享到：

错误信息

消息: [程序异常] : MISCONF Redis is configured to save RDB snapshots, but it's currently unable to persist to disk. Commands that may modify the data set are disabled, because this instance is configured to report errors during writes if RDB snapshotting fails (stop-writes-on-bgsave-error option). Please check the Redis logs for details about the RDB error.

文件: /twcms/kongphp/cache/cache_redis.class.php

位置: 第 85 行

<?php echo 'KongPHP, Road to Jane.'; ?>

张某遗失的名表被李某拾得。1年后，李某将该表卖给了王某。再过1年，王某将该表卖给了郑某。郑某将该表交给不知情的朱某维修，因郑某不付维修费与朱某发生争执，张...

相关内容：张某,名表,李某,该表,王某,郑某,朱某,维修,因郑,维修费

猜你喜欢

错误信息